Productores de tomate y ají denuncian que sus tomas rústicas quedaron colgadas y temen perder sus cultivos. En Agricultura en Marcha se puso sobre la mesa una pregunta clave: ¿dónde está el agua?
El agua no aparece y la preocupación crece en el campo. Agricultores de Suchimán denunciaron que sus tomas rústicas quedaron colgadas y que la falta del recurso hídrico ya amenaza sus cultivos de tomate y ají.
El reclamo fue expuesto en la edición de hoy de Agricultura en Marcha, donde los productores enviaron pruebas de la situación que vienen afrontando.
Lo que genera mayor preocupación es que los agricultores señalan encontrarse aproximadamente a un kilómetro de la toma de captación de Chavimochic, por lo que exigen conocer qué está ocurriendo con la distribución del recurso durante este periodo de estiaje.
¿DÓNDE ESTÁ EL AGUA?
Durante el programa se buscó la versión de Antonio Quezada, presidente de la Comisión de Usuarios Canal Chimbote, quien explicó que la falta de agua estaría relacionada con el corte realizado en IRCHIM.
Según manifestó, cuando acudieron a reclamar ante la Junta de Usuarios Santa, se les habría indicado que no podían recibir mayor cantidad de agua debido a deudas con Chinecas. Asimismo, cuestionó el manejo y distribución del recurso entre las organizaciones de usuarios.
Pero la pregunta quedó flotando en el aire: si existe un volumen de agua reportado durante el estiaje, ¿por qué agricultores de determinados sectores continúan denunciando que sus tomas están sin agua?
LA RESPUESTA QUE LLEGÓ AL FINAL DEL PROGRAMA
Cuando la edición estaba por terminar, llamó Luis Guzmán Cotrina, presidente con licencia, quien señaló que, de acuerdo con el reporte que habría recibido de Chavimochic, se estarían trasladando 16 metros cúbicos por segundo durante el estiaje.
La cifra abrió una nueva interrogante planteada en vivo: ¿dónde está el resto del recurso y por qué Suchimán continúa reportando falta de agua?
No se trata solamente de una discusión entre dirigentes. Detrás del reclamo existen cultivos que necesitan riego y agricultores que advierten pérdidas si el abastecimiento no se normaliza.
Por ello, el caso requiere información oficial, documentación técnica y una explicación clara sobre el recorrido, distribución y entrega del agua.
Desde Agricultura en Marcha se planteó que corresponde a las autoridades competentes, entre ellas AAA y ALA, verificar lo ocurrido, determinar si existieron irregularidades y establecer las responsabilidades administrativas que correspondan, de acuerdo con la investigación.
El campo espera respuestas. Y la pregunta sigue sobre la mesa: si se reportan 16 m³/s en estiaje, ¿por qué Suchimán reclama que sus cultivos se están quedando sin agua?
